Great course !

interesting!

fun and easy

Дуже чудово

Excellent!

excellent

cool mman

thank you

I love it

excelente

muy bueno

Excellent

AMAZING!

to do...

ليس لدي

LOVE IT

SUPER

Great

جيدة

من وجهة نظر فلسفة العلوم، هناك عدة أسباب جوهرية تجعل علم الأحياء التطوري يُفضل بشكل ساحق على نظرية الخلق: 1. القابلية للدحض (Falsifiability): علم الأحياء التطوري: يقدم تنبؤات محددة حول العالم الطبيعي يمكن اختبارها ومحاولة دحضها من خلال الملاحظات والتجارب والأدلة الأحفورية والجينية وغيرها. على سبيل المثال، تتنبأ النظرية بوجود أشكال انتقالية بين الأنواع، وبتشابهات وراثية وهيكلية بين الكائنات الحية ذات الأصل المشترك، ويمكن اختبار هذه التنبؤات من خلال الاكتشافات الجديدة. نظرية الخلق: غالبًا ما تكون غير قابلة للدحض. الادعاءات المتعلقة بفعل إلهي أو تصميم ذكي غالبًا ما تكون غير محددة أو لا يمكن اختبارها تجريبيًا. أي دليل يتعارض مع نظرية الخلق يمكن تفسيره ببساطة على أنه جزء من "خطة الله" الغامضة، مما يجعلها محصنة ضد النقد والتفنيد العلمي. 2. الأدلة التجريبية (Empirical Evidence): علم الأحياء التطوري: مدعوم بكم هائل من الأدلة من مختلف فروع العلوم، بما في ذلك علم الحفريات، وعلم التشريح المقارن، وعلم الوراثة، وعلم الأحياء الجزيئي، وعلم الجغرافيا الحيوية، والملاحظات المباشرة للتطور على نطاق صغير (مثل تطور مقاومة المضادات الحيوية). هذه الأدلة تتلاقى لتقديم صورة متماسكة لتاريخ الحياة وتطورها. نظرية الخلق: تفتقر إلى أدلة تجريبية قوية تدعم ادعاءاتها. غالبًا ما تعتمد على تفسيرات حرفية لنصوص دينية أو على انتقادات لبعض جوانب نظرية التطور دون تقديم بديل علمي قابل للاختبار ومدعوم بالأدلة. 3. الاتساق الداخلي والخارجي (Internal and External Consistency): علم الأحياء التطوري: يتمتع باتساق داخلي قوي، حيث تتكامل مفاهيمه ومبادئه المختلفة بشكل منطقي. كما أنه متسق مع مجالات علمية أخرى مثل الفيزياء والكيمياء والجيولوجيا. نظرية الخلق: غالبًا ما تعاني من تناقضات داخلية وتتعارض مع مبادئ راسخة في مجالات علمية أخرى. 4. القدرة التفسيرية والتنبؤية (Explanatory and Predictive Power): علم الأحياء التطوري: يوفر إطارًا قويًا لتفسير التنوع الهائل في الحياة، وتشابهات واختلافات الكائنات الحية، وظهور التكيفات المعقدة. كما أنه يسمح بإجراء تنبؤات يمكن اختبارها حول الاكتشافات المستقبلية. نظرية الخلق: غالبًا ما تفشل في تقديم تفسيرات مفصلة وآلية للظواهر البيولوجية. بدلاً من ذلك، تلجأ إلى تفسيرات غامضة أو خارقة للطبيعة، وتفتقر إلى القدرة على إجراء تنبؤات علمية قابلة للاختبار.

Generally very good. The speakers were knowledgeable, insightful for the most part engaging and the content very interesting. I enjoyed it a great deal.

My main criticisms would be:

In Week 2 Prof Mele dived straight into a discussion of experiments about ‘free will’ without a bit of preamble to make it clear that the concept of ‘free will’ is a lot more complicated than the average person appreciates.

In Week 5 Dr de Pomerai’s presentation on Evolutionary Biology was a dry as dust recitation of facts. It felt a bit like being read tracts from the Bible and I think really failed in the objective of establishing why Evolutionary Biology is a science. To do this you need to do more than recite what is believed, but delve a bit more into the hypotheses, the predictions, and the subsequent supporting evidence

The majority of this course was great, though the lecturers could have been more engaging. However my biggest issue with this course was the 5th week, where the final lecturer sounded like he was reciting from a biology textbook about evolution rather than actually discussing anything or making any claims relevant to philosophy or drawing comparisons to religion. Additionally, all the questions in the final section had completely subjective answers, I answered all of them without watching any lectures (though I do have a background in science) these questions could have been answered by a child.

First I want to thank all of you for your hard work and expertise in preparing and presenting this class. All the lessons presented in weeks 1, 2, 3 and lesson 2 of week 4 were excellent both in content and presentation.

Unfortunately, week 4 lesson 1 with Professor Conor Cunningham was not so good. His presentation style was interesting and somewhat captivating, however, (there is that terrible word again) his content was garbled, his allegories were obtuse and the clarity of his important points was obscure.

Very interesting in terms of content but more attention could have been paid to presentation, using more graphics, tables, and some visual effects to illustrate points being made. The course is pitched at a higher level that I expected and I am happy about that but the evolutionary biology could have been more simply explained as it really assumes some prior knowledge of biology.

Fascinating, quick, inspirational. Every scholar should feel more grounded knowing that there are people around the world who understand the connection. 4/5 stars because the "discussion" prompts aren't very open-ended; they were comprehension checks (and optional). I skipped them because I presumed the answers wouldn't vary much, and that would've been boring to read.